“辩护人对公诉人举证是否有异议。”到了这个时候，封海涛也认为案件审理进入了纯粹的程序时间。
    单凭现在的情况来看，田刚这个案子是翻定了。田诗在这个案件上没有耍花招，而是使用了有说服力的证据。凭借证据翻案，不论是公诉方，还是侦查方，都是服气的。至于说法院吗，这种无争议的局面是最好裁判的。
    “辩护人有异议。根据勘察笔录，侦查机关在现场发现了2枚指纹，但未进行查验。因此本案遗漏了重大线索，不能排除有他人进入现场犯案的可能。”田诗说道。
    “公诉人有什么意见。”封海涛看向石青山，他想知道石青山如何解释这件事。现场的每一处细微痕迹，对于案件侦破都是非常重要的。尤其是田刚的这个案件，线索本来就不多。
    “警方在现场已经发现了大量田刚的指纹及痕迹。没有发现别人的痕迹。至于辩护人所说的2枚指纹，位置是在厨房窗台的下沿。远离卧室，与案件并没有明确的关联性。”
    “另外警方也不是在这2枚指纹没有排查。通过排查，警方未发现申诉人、被害人的关系人存在与指纹相符的情况。因此，也确定了警方猜测。”
    “辩护人并不赞同公诉人的意见。这2枚指纹是否与本案具备关联性，需要调查确定指纹的主人才能确定。另外，案发现场是申诉人的住所。在申诉人的家里发现他自己的痕迹，这难道不是一件再正常不过的事情嘛。侦查方不去追查可疑的陌生指纹，而强调本就应当在现场出现的痕迹，这一点并不合理。因此现场勘查笔录反倒可以证明案件证据不充分的情况。”田诗说道。
    “不能因为现场的一些痕迹没有查清，就排除其他证据的效力。这2枚指纹未确定与本案的关联性前，是不作为本案的证据的。不论是有罪证据，还是无罪证据。如果辩护人要求侦查机关把现场所有痕迹全部查清，那是不是房屋的每一块砖头都在确定来源。”石青山的话引起一阵哄笑。
    “公诉人你在注意你的言辞。请继续出示证据。”封海涛及时制止二人的进一步辩论。都已经进入纯粹的程序时间了，还辩个什么劲呀。大家把程序走完不就可以了吗。
    “还有就是田刚邻居罗某某的证言，可以证明田刚夫妇之间感情并不融洽。就在案发的早上，两个人还大吵一架。这件事情，田刚在案件刚开始调查时，并没有对警方提起。”
    “辩护人请发表意见。”
    “辩护人对于证人的证言涉及的客观情况没有异议。至于田刚夫妇感情如何，那只是证人的猜测。事实上，辩护人可以向法庭提供证明，田刚夫妇一直感情还是很好的。至于说，公诉人所说的隐瞒了夫妻吵架的情况。辩护人认为，这件事关系到个人隐私。申诉人不愿意向侦查机关提，也是人之常情，是可以理解的。不能对这种行为倒推与杀人行为的因果关系。”
    “公诉人是否有证据继续出示。”封海涛一看，卷宗的证据也基本要出示完了，就问道。
    “没有了。”石青山回答道。
    “辩护人是否有证据向法庭提供。”封海涛看向田诗。正常情况下，辩护人很少在刑事案件中提供证据。这是因为刑事案件的情况非常特殊。律师收集证据可能会面临一定的法律风险。所以多数情况下，律师只是针对卷宗证据提供辩护。
    “辩护人有证据向法庭举证。”
    “辩护人可以举证了。”
    “首先辩护人提供的证据，本案卷宗的尸检证明及鉴定书。在本案的尸检证明中，可以看到被害人体内存在其他男子的体液。而根据鉴定，这并不是申诉人的体液。这可以证明，本案现场是有一个至今未查明的男子存在的。可以证明警方调查的案件事实是存在错误的。”
    “公诉人可以发表质证意见。”
    “根据田刚本人的供述，他在作案之前就考虑到了制造不在场的证据。因此他提前提取了一个男人的体液，用保险套装着，在杀害何秀芝后，注入何秀之的体内。”石青山说道。
    “警方在现场附近发现了田刚丢弃的保险套，可以证明相关事实的真实性。”
    “审判长辩护人请求发言。”因为这次是辩护人举证，所以公诉人发言后，田诗请求再次发言。
    “辩护人可以继续发表意见。”对于石青山的解释，封海涛也不是很满意。在封海涛看来，既然已经知道这体液是田刚提取别人的。那么提取谁的，怎么提取的，为什么不查清。这算不算是事实不清呢。
    “辩护人认为公诉人的意见，与案件现有的证据存在一定冲突。首先需要明确的是，辩护人一直坚持田刚在本案的供述是刑讯逼供之下的产物。与案件事实并不相符，刚刚辩护人已经提供证据证明了供述在路程方面存在不真实之处。既然路程问题存在不真实之处，那么其他方面也可能存在不真实之处。毕竟根据现有证据，可以证明高强度刑讯行为在本案是存在的。”
    田诗的观点引起一阵议论。议论主要发生在招待大厅，这个时候招待大厅里的人少了不少。因为很多法官已经看清形势，就已经离开了。还有不少法官虽然坚持看下去，但局面已经没有那么紧张，他们的专注也就少了许多。
    “一点破，点点破。路程时间有问题，那么其他问题也可能有问题。这就是刑讯行为对侦查工作的破坏在不断扩大。”一位老法官说道。
    “刚刚封庭不是说了，只排除侦查阶段的口供吗？”旁边的年轻法官说道。
    “道理是这个道理。从程序上，封庭保住了审查起诉阶段的口供没有被排除。但是刚刚辩护人已经证明了供述中关于路程的内容是不真实，从而引发侦查确认的作案时间存在重大错误。这个错误不只存在于侦查阶段，而是存在于整个诉讼阶段呀。”老法官说道。
    “所以说……”
    “所以说，田诗这样的律师是不会放弃这个机会的。她要把这个错误扩大化，延伸到卷宗里所有的有罪证据上，从而彻底击穿这个证据体系。”老法官说道。