自建帐以来：罗马汗国记正文卷第三百四十九章罗慕路斯也是韩国人么？<b>最新网址：</b>对于整个文明中绝大部分人来说，他们希望掌权者能尽量履行职责，不行的话换一个人，反而更好。

    但对于掌权者本人来说，他们非常不希望换人，甚至希望自己的家族能够千秋万代地统治，哪怕干得再差，最好也别换下来。

    这两种愿望必然会发生冲突。而世袭君主制度，与其说是来自权力的集中，不如说是不同阶层相互妥协的结果。

    过度的军事化水平，和高出历史常态的组织能力，使得中原政权常年处于超负荷运行状态。直白地说，就是这种大一统王朝，本来就不该在这个生产力和技术条件下出现，属于整个社会强行“超频”，硬给逼出来的。

    这种形式的组织，对于决策效率有着非常高的要求，所以大家其实没什么办法，只能这么来。

    这个环境下，对于权力来源最好的解释，就如上文所说，是直接告诉大家“我是来带领你们更好地应对灾难，战胜敌人，让大家都过上好日子的。”实际上，皇帝们对此也心知肚明，只要有机会，就要鼓吹自己治下太平安宁，河清海晏。因为这就是最好的说服证据。

    只要能正面回答这个问题，给大家一个差不多的答案，普通民众往往也不会过于纠结。这种情况下，像雍正这样的统治者，也可以配合“地域论”，说服大家接受他的管理。

    但主要问题在于，他不能只考虑自己，还得考虑整个家族。也就是说，要说服大家，哪怕自己的后代不行，大家也得让他掌握最高权力。

    而且，这个要求是王朝权力的核心。作为皇帝，必须去满足这个条件，哪怕自己没有这个私心，不在意是不是亲儿子即位，都不行。

    这个原因，从明末就可以看出端倪。

    当初，崇祯皇帝上吊自杀的消息传到江南，当地立刻爆发了奴仆的暴动。士绅们的家奴纷纷造反，拷打甚至杀死主人。因为在他们看来，皇帝的死亡和王朝的结束，也意味着以往秩序的整体崩塌——今后没有君臣，自然也就没有主仆了。

    这个原理，其实和残唐五代的情况差不多。秩序的存在，是自上而下一个整体的网络。皇帝的军事独裁权被破坏，节度使的军事独裁权就也破坏了；同理，皇帝的人身控制权被破坏，士绅的人身控制权就也被破坏了。

    这件事的结果，是江南士绅大为震动，纷纷行动起来，邀请清军赶紧南下，平定局势。显然，在这种情况面前，华夷之辨又成了可有可无的规矩了。

    所以，皇帝维持世袭制，其实不止是为了他自己，也是为了皇族，更是为了天下所有士大夫、乡绅。

    哪怕皇帝不让自己的儿子即位，选一个养子当继承人，都不是不行——这事还不止一次发生过。但只要想当个“正统”王朝，就得走这条路。因为对士绅们来说，必须有一个坐在皇位上、维持这种秩序的人，如果皇帝敢碰这个红线，那他也就会被抛弃了。

    所以，就算有些朝代，确实是因为前朝过于暴虐，起兵推翻前朝，才得以上位的，但他们也没法把这种理由当做合法性的主要部分。哪怕是汉朝这种，堪称合法性最高的大一统帝国，也得找一堆谶纬之类，来进行修饰，避免“马肝之论”式的尴尬局面。

    <script type='text/javascript'>try{ggauto;} catch(ex){}</script>