6.第二次交锋
    原告劳竞芳诉被告越海市第六中学人身损害赔偿案开庭。
    劳峥嵘早早就来到法庭外等待，离开庭时间还有十分钟，一位年轻的女子飘然而至，女子的模样似乎见过，对了，女子就是方甸园。奇怪的是，方甸园的身后还跟着另外两位年轻的女子。
    方甸园也看见了劳峥嵘，主动走前打招呼：“劳律师，我们又见面了。”
    “你来这里……有何贵干？”
    “我是劳竞芳的代理人，咱们又要对庭了。”
    法庭调查开始。经原告劳竞芳申请，审判员宣布，因案件涉及个人隐私，法庭不公开审理。劳竞芳没有出庭。
    方甸园宣读起诉状。审判员转向劳峥嵘：“被告，同意原告的诉讼请求吗？”
    “不同意。”
    “理由是什么？”
    劳峥嵘回答：“原告诉称的被搜身一事不存在，被告采取的安全措施不是搜身。”说完这话，劳峥嵘的心里“咯噔”了一下。
    审判员转向方甸园：“原告，请举证证明自己的主张。”
    方甸园拿出自己作为原告的那份判决书。审判员问：“原告，本案诉称的搜身事件发生在什么时间？”
    “去年4月20日。”
    “你举出这份判决书想证明什么？”
    “被告多次对入校学生进行搜身。”
    审判员再转向劳峥嵘：“被告，对原告的这份证据有异议吗？”
    “对真实性没有异议。但这份判决书所涉及的事情发生在本案之后，跟本案无关。”
    审判员又转向方甸园问：“原告，还有其他证据吗？”
    “有。这是当天学生排队进入校门的照片，出现在社交媒体上。可以看到男女安全检查员正在对学生进行搜身。”
    审判员继续问：“原告，这张照片有原告本人吗？”
    “原告在队伍的中间，没有进入校门。安全检查是在校门处。”
    “还有其他证据吗？”
    “请求证人出庭作证。”
    “证人的姓名？”
    “一个是周倩影，一个是丛爱花。”
    审判员宣布：“现在传周倩影到庭。”
    一位年轻女子走进法庭，她就是刚才跟随方甸园的女子之一。审判员询问姓名、住址并告知作伪证应当负的法律责任。最后问周倩影：“证人周倩影，你听清楚了吗？”
    “听清楚了。”
    “当时你看到了什么？”
    “我看到那个女安全检查员从劳竞芳的上衣口袋里掏出一张纸，说了一句话‘哦，情书’，旁边有学生围过来看。”
    “你当时在哪里？”
    “我就在劳竞芳的后面。”
    “你跟劳竞芳什么关系？”
    “我们没有关系。”
    劳峥嵘闻听，脑袋“嗡”的响了一下，心跳也在加速。审判员要求周倩影退庭，问劳峥嵘对证人周倩影的证言有无意见。也许是心不在焉，劳峥嵘语无伦次地回答：“没……没意见，不过……没有意见。”
    审判员再传丛爱花到庭，丛爱花的证言与周倩影相同，丛爱花当时在周倩影的背后，是围观的学生之一。
    庭审结束，法庭当庭作出判决：尽管被告否认对原告进行搜身，但原告提交的证据已经形成链条，相互之间可以印证，被告对原告的身体进行非法搜查的事实可以认定。被告的行为对原告造成了损害，侵犯了原告的隐私权和其他人身权益。判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害5000元。
    回到家里，劳峥嵘反而平静了很多，他问劳竞芳：“竞芳，你是怎么找到这个代理人方甸园的？”
    “有一个博主发了一条帖子，题目是‘女大学生打抱不平，虽败犹荣’，我就找博主发私信联系方甸园。就这样，她成了我的代理人。”
    方甸园正在观看一期视频。
    “一女子伪装成孕妇在超市偷拿商品，被店员发现。请问店员能不能搜查女子的身体。选项一，能搜查。选项二，不能搜查。”
    “能搜查。女子违法在先。”
    “不能搜查。搜身会引火烧身。”
    这是博主设计的一个问题，请粉丝回答。
    节目中嘉宾的回答是，不能搜身，但可以阻止顾客离开，并迅速报警。另一位嘉宾补充，阻止顾客离开是在紧急情况下的私力救济措施，属于合法行为。
    “既然不能搜身，那机场还要不要安检？”
    “机场安检不能伸进衣服里，所以不是搜身。”
    “你既然同意登机，就同意了机场搜身，所以这是经过事前同意的。”
    视频中一个粉丝在提问，另一个粉丝在回答。
    这是肖问豪制作的一期视频，节目中的嘉宾是戴聪明和酷博士。
    方甸园是肖问豪视频账号的粉丝，灵机一动，她将自己的故事提供给肖问豪。肖问豪制作了一期《小法庭》，定名《净化的纠纷》。