一位老妇人站在村头遥望着远方，眼中噙满泪水。
    她的儿子，那个曾经在田间奔跑嬉戏的少年，如今却在战场上生死未卜。
    天幕说的话，让所有百姓的心仿佛被无数把利刃刺穿，疼痛难忍。一切都是徒劳，他们只能默默祈祷，希望儿子能够平安归来。
    战场上，士兵们在血与火中拼杀。
    他们看到敌人眼中的恐惧和绝望，也看到了自己的无奈和疲惫。
    他们何尝不想回到温暖的家中，与亲人团聚？但他们知道，他们肩负着国家的使命，为了保卫家园，他们必须战斗到底。
    一位年轻的士兵在战斗的间隙想起了远方的父母和兄弟姐妹，他的心中充满了愧疚和思念。
    他知道，自己的选择可能会让家人陷入无尽的痛苦，但他没有退路。他只能握紧手中的武器，继续战斗，为了亲人，为了心中的那份信念。
    单单只为了亲人...
    战争，是残酷的。它让百姓们失去了亲人，让士兵们付出了生命的代价。
    但在这残酷之中，也有着人性的光辉。
    百姓们的伤痛，士兵们的坚守，都是对和平的渴望，对美好生活的向往。
    仅此而已。
    【毛选中论持久战隐藏着分析问题的顶级思维#毛选】
    “为什么论持久战会被称为预言神篇，教员是如何在抗战仅仅十个月的时候，就几乎先知般的看清了整个抗倭战争的脉络和趋势。”
    “作为普通人，我们能不能从中学到这种分析问题的顶级思维呢?”
    “在正式聊这篇文章之前，同样的，假设你现在是一家初创企业的经理人，你需要跟你同行业的一家大企业竞争，抵抗它的市场进展，甚至扭转局势击败他。”
    “但此时此刻，你的硬件技术都相对落后，那么你想打败这家大公司你需要分析一下可能性。”
    可行性分析。
    “如果有可能，我们有没有自己可利用的优势呢？”
    对方有没有可攻破的弱点呢？以及有没有第三方的外在因素可以帮助我们呢？
    几句话让万朝古人开始思考起来。
    普通百姓想的倒是简单些，怎么讨论都觉得不可能。
    而帝王将相则想的更多，例如首辅张居正。
    他很快开始分析矛盾双方的特点，如果自己与大企业相比，初创企业在资金、人力、技术、渠道等方面都存在明显的不足。
    但初创企业规模小、结构简单，决策和行动可以更加灵活迅速。
    相比大企业的层级结构和繁琐决策流程，初创企业能够更快地适应市场变化和客户需求。
    而大企业通常具有较高的品牌知名度和信誉度，更容易获得客户的信任和认可。
    初创企业的规模小、实力弱，在面对市场波动、自然灾害、政策变化等风险时，往往缺乏足够的应对能力。
    初创企业抗风险能力差。
    张居正再分析矛盾的变化和转化，内部条件的变化是随着初创企业的发展，内部的条件也会不断变化。
    初创企业需要敏锐地感知外部环境的变化，抓住有利时机，化解不利因素，那么最终结论是.....
    “面对如此难题，你是不是觉得根本不可能？”
    老百姓们点了点头，认为这根本不可能。
    “差距太大了。”
    “完全没有可比性。”
    “这不是明知不可为而为之吗？最后怎么死的都不知道。”有人摇摇头，怎么也不相信有可能解决如此难题。
    “这也是论持久战能获得如此高的评价，因为教员仅通过一篇文章就近乎完美地预测了上述所有问题。”
    有没有可能做到，可能现在以及具体采取什么样的策略。
    首先第一个章节，教员就直击要害回答了最关键的问题。
    [中国会亡吗？]
    [答复：不会亡，最终的胜利是中国的。]
    [中国会速胜吗？]
    [答复：不能速胜，抗倭战争是持久战。]
    这两个问题一下子就点明了打败大企业的可能性和方向，逐一击破了当时的亡国论和速战论。
    既然我没有硬件，也没有技术，你想在综合实力上去硬碰硬大公司肯定是不可能的，这时候我们必须找到对方的弱点，以及借助外部的势力，才有可能做成这件事。
    接下来，教员就利用了矛盾分析法。
    从中国、倭国、国际三个角度进行了系统的恶分析。
    中国和倭国是矛盾对立的，双方和国际是这个矛盾组党当中的重要外部条件，两者之间还能否成功转化国际力量是非常重要的。
    通过对比发现，大公司虽然硬件和技术都远超我们，但从形态上来说，帝国主义是退步的、野蛮的。
    从地理条件来说，敌方国土较少，资源匮乏，经不起长期的战争。
    果然，如张居正所料首先该是敌我劣势分析。
    而从国际来说，帝国主义势力也不如广大的国际势力更坚强，所以最终的结论大家可以看看《论持久战》原文这个片段。
    这是教员分析完了为什么持久战的问题。
    如果仅仅停留在这，那就有点喊口号之嫌。
    而教员在后续的章节中，更是具体的提出了行动方针，也就是怎么做的问题，包括何时反攻，何时决战，何时采取阵地战，何时采取运动和游击战等重要问题。
    （这些暂不深入写，不过审。）
    这两个文章对于我们普通人能从中学到怎样的思维呢？
    首先是用矛盾对立统一的视角分析问题，读完之后会发现教员没有停留在单方面的去考虑，而是整体的分析了矛盾的左右双方以及外部条件这三个视角。
    比如，现在很多偏激的爱国者其实就是采取了单一的视角，只看到了自己的一方，而永远不去正式我们的敌人，甚至抨击其它试图了解敌人的人。
    不了解矛盾的对立面是永远不可能击败他。
    而对于我们在职场上或创业中，你要击败你的竞争对手，首先你就要客观的分析你们之间的差距。
    你不仅要对自己的了解，你还必须对对方的了解，另外决定胜负的外部条件同样需要考虑。
    原文：
    第三方外部条件=国际力量+帝国主义
    比如：
    第三方外部条件=领导+客户
    学会在分析任何问题的时候利用这种三视角的矛盾分析法，才能得出客观现实的结论。
    “原来如此。”
    “说的好有道理啊。”
    “感觉要长脑子了。”